trump rusia

The Washington Post retrocede y modifica artículos sobre la desacreditada historia del expediente Trump-Rusia

La desacreditada historia de Christopher Steele, ex agente del servicio de inteligencia británico, fue otra vez noticia la semana pasada cuando The Washington Post alteró un par de historias que identificaban erróneamente una fuente clave del informe anti-Trump.

Sally Buzbee, editora ejecutiva del periódico, indicó que ya no podía sostener la precisión de la información sobre el vital cambio de las dos historias publicadas en el año 2017 y 2019.

Notas del editor en al menos 14 informes, así como la modificación de titulares y la eliminación de secciones que identificaban al sujeto Sergei Millan como la fuente, además de la supresión de un video adjunto, fueron parte de los cambios.

“Expediente de acusaciones no verificadas”

La acusación hecha por el fiscal especial encargado de la investigación, John Durham, a Igor Danchenko, ciudadano ruso que se cree que es una subfuente del expediente, provocó que los documentos, los cuales intentaron relacionar al expresidente Donald Trump con Rusia, fueran más desacreditados.

“Danchenko pudo haber obtenido su información sobre el encuentro en el hotel no de Millian, sino de un agente del Partido Demócrata con vínculos de larga data con Hillary Clinton”, sugirió un periodista del Post, Paul Farhi.

El articulista dio indicios de que Charles Dolan Jr., un amigo de la ex candidata presidencial, podría ser ese sujeto.

El Washington Post agregó al artículo del 29 de marzo de 2017, titulado Los primeros 100 días de Trump: una investigación, una larga nota del editor. Este es un cambio que ha estado caracterizando al diario.

“Una versión anterior de esta historia publicada el 29 de marzo de 2017, se refería a informes anteriores en The Washington Post de que el empresario bielorruso-estadounidense Sergei Millian había sido una fuente de información para un expediente de acusaciones no verificadas contra Donald Trump”, se lee.

“En noviembre de 2021, The Post eliminó ese material de la historia original de 2017 después de que la cuenta fuera contradicha por acusaciones en una acusación federal y socavada por informes adicionales. Las referencias al informe inicial se han eliminado de este artículo”, aclaró el periódico.

Corrección masiva

Esa misma nota del editor se reprodujo en un artículo publicado un día más tarde ese año y titulado Bridgegate muestra como la gran nube gris del escándalo no desaparece.

Igualmente ocurrió con dos informes de octubre de 2017: Los principales funcionarios de la campaña sabían del acercamiento de los asesores de Trump a Rusia, y Para los voluntarios de bajo nivel, Papadopoulos buscó un alto perfil como asesor de Trump.

Otros posteriores cuatro artículos publicados en noviembre de ese año fueron también corregidos con notas del editor muy parecidas.

Una redacción del 19 de abril de 2018 con el titular Lo que dicen los memos de Comey, fue actualizada y modificada de igual manera.

Lo mismo ocurrió con los artículos publicados en 2019: El Estado de la Unión ofreció una muestra de la presidencia de Trump que podría haber sido, y Llegando a su fin: una guía ilustrada de las muchas, muchas personas en la órbita de la investigación de Rusia.

Durante su comparecencia de este miércoles, Danchenko se declaró inocente de emitir afirmaciones falsas sobre la fuente de información que le otorgó a Steele.

Donaciones

Donate

Paypal:

X