Rand Paul, senador republicano por el estado de Kentucky, lanzó ataques contra Rachel Levine, médico transgénero que fue nominada por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para el puesto de subsecretario de salud en el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).
El también médico de Kentucky hizo presión sobre Levine al cuestionar los peligros que suponen las terapias transgénero en los niños, una de las situaciones más controversiales en esta nueva era de la diversidad de género.
Sen. @RandPaul is a beast. 🙌 Let’s be clear: Telling a three year old he can be a girl is child abuse.
— Liz Wheeler (@Liz_Wheeler) February 26, 2021
pic.twitter.com/5IGp4QYruY
Entre los peligros de los que habla Paul está el daño que reciben los huesos del cuerpo humano, esterilizaciones, cambios en la voz y la realización de cirugías estéticas en los genitales.
Asimismo, Rand Paul estableció una comparación entre esos procedimientos quirúrgicos y las mutilaciones genitales femeninas en la época primitiva, las cuales se llaman MGF.
Jesus Christ.
— Justin Baragona (@justinbaragona) February 25, 2021
Here's Rand Paul likening transition surgery to "genital mutilation" while questioning Dr. Rachel Levine, a trans woman, at her confirmation hearing. pic.twitter.com/9bGixLtLhX
Otra persona que criticó la nominación de Levine fue la cofundadora de Partners of Ethical Care, Erin Brewer, quien denunció: “¿cómo podemos justificar tener a alguien a cargo de la salud y los servicios humanos que no entienda la biología básica?”.
También agregó: “me preocupa mucho que tengamos a alguien que está en una posición de autoridad, que va a hacer políticas para este país, que no parece entender que cuando hay una desconexión entre el cuerpo y el cerebro, es necesario conectar el cerebro con el cuerpo porque no se puede cambiar el sexo de alguien”.
Por otro lado, el rechazo hacia Levine se refuerza por el apoyo y publicidad que le dio a un estudio realizado en 2020, el cual arrojó que las medicinas que inhiben la etapa de la pubertad son positivas para los niños pequeños.
El estudio clínico fue descartado y criticado por varios autores en el área de la salud.